コンセプト受容性調査

最も高い評価のコンセプトを採用したい

コンセプト受容性調査とは、新商品のコンセプトとして最も評価の良い案を採用したい、
新商品のターゲット層を見極めたいなどといった場合に行う調査手法です。
生活者の視点から各コンセプトの魅力度や理解度、利用意向などを数値化・比較することで、
商品開発の方向性や訴求ポイントの最適化に活用されます。

コンセプト受容性調査を行う目的は、開発段階にある新商品やサービスのコンセプトが、ターゲットとする生活者にどの程度響くのか、その受容性を市場導入前に評価することです。

単にコンセプト全体に対する興味度や購入意向といった評価結果を得るだけでなく、なぜそのような評価になったのか、コンセプトを構成するどの要素が特に魅力的あるいは不十分に感じられたのか、具体的な評価理由を深掘りして把握します。

さらに、どのような属性の方がそのコンセプトを特に高く評価しているのかを分析し、想定されるターゲット層の実像を明らかにすることも重要な目的です。これらの情報から、コンセプトの改善点や市場での可能性を探ります。

コンセプト受容性調査の手法・進め方

コンセプト受容性調査の進め方は、まず評価の土台となる「何を評価するか」を固めることから始まります。つまり、提示する新商品・サービスのコンセプトの内容と、それを調査対象者にどう見せるかを具体的に決定します。

続いて、「どのように評価を集めるか」として、調査目的やコスト、コンセプト提示の必要性（実物提示が必要かなど）を考慮し、WEB定量調査やCLT調査といった代表的な手法の中から最適なものを選択します。

コンセプトを実際に誰に評価してもらうかは、商品開発上のターゲット層や、競合からのスイッチ可能性を探るために競合ユーザーなど、調査課題に合致した対象者を定義して選定するという流れで設計を進めます。

代表的な調査手法

評価対象コンセプトの最終化と提示方法の決定

調査で評価する新商品・サービスのコンセプト（単数または複数案）について、調査対象者に提示する内容を最終的に確定させます。また、コンセプトの内容を調査対象者に正確かつ公平に理解してもらうための最適な提示方法（例：文章のみ、画像付き、動画、ストーリーボード形式など）を決定します。

調査手法の選定

調査目的（定量的な受容度測定か、評価理由の深掘りか）、コンセプトの性質や提示方法、対象者特性、予算、スケジュールなどを総合的に勘案し、最適な調査手法を決定します。

代表的な調査手法

WEB定量調査

ネットリサーチなどを行うことで、コンセプトの評価を数値で測定することができ、指定した条件ごとにクロス集計での比較が可能。

CLT調査（会場調査）

CLT調査は、サンプルあたりのコストはWeb定量に比べて上がるものの、コンセプト以外にも、現物を見たり、試してもらったりした上での評価を行う場合に有効。

調査対象者

商品ターゲットとなる性・年齢層

商品開発上の想定ターゲット層。想定がしにくい場合は、幅広い層に聴取し、調査から発見する。

一定期間内での競合商品ユーザー

競合からのスイッチ見込みがあるかを確認するため。比較的新しい記憶を有している方の方が現状を反映しているため、利用期間を条件に入れる。

コンセプト理解度
提示されたコンセプトの内容を、どの程度正しく、また意図通りに理解してもらえたかを確認します。評価の質を担保するための前提確認となります。

質問例：
先ほどご覧いただいた [コンセプトA] の内容について、あなたはどの程度ご理解いただけましたか？最もあてはまるものを1つお選びください。
回答方式：
単一選択（内容を十分に理解できた～内容をまったく理解できなかった）

評価ポイント
コンセプトのどの要素（特徴、機能、デザイン、価格、ブランド、ストーリーなど）が、特に評価されたのかを具体的に特定します。コンセプトの「強み」となっている部分を明らかにします。

質問例：
[コンセプトA] の中で、あなたが特に良いと感じた点はどのようなところですか？
回答方式：
複数選択（コンセプトに含まれる要素を分解してリスト化 <例:○○という機能、△△のデザイン、□□という手軽さなど>）

評価理由
なぜそのように評価したのか、具体的な理由や背景にある気持ち、改善点や要望などを自由に記述してもらいます。定量評価だけでは得られない質的なインサイトや、具体的な改善ヒントを得るために重要です。

質問例：
[コンセプトA] について、さらに良くするために改善した方が良いと思う点や、追加してほしい機能・サービスなどがあれば自由にお書きください。
回答方式：
自由記述

コンセプト案の評価　~主要指標~

コンセプト案を呈示し、理解度、新奇性、購入喚起度などの複数の指標で評価。評価方法には、単独で呈示する「絶対評価」と、複数を並べる「比較評価」とあります。状況により使い分けますが、最初に各絶対評価をとり、最後に比較評価とするのが一般的です。コンセプト案は、商品特長を、主に文章で、場合によってビジュアルも使い表現したものを呈示します。

結果の見方（例）

総合的な指標となるのは「魅力度、好意度、購入喚起度」ですが、これらはコンセプトQが高くなっています。
ただ、新奇性はコンセプトRが高く、この新奇性の内容を取り入れられないか検討したいところです。
一般的に、評価に差がない場合は評価理由を詳しく見て判断します。評価が想定どおりでない場合は、コンセプト開発フェーズに戻ることも検討します。

家電新商品アイデア選定のためのコンセプト評価調査

新しい家電商品の開発に向けて、複数のコンセプト案を評価してもらう調査を実施。
各コンセプトの魅力や期待度、購入意向などを確認し、最も評価の高い案を特定。

調査設計

調査手法 ネットリサーチでコンセプト文を呈示して各指標を評価
対象者条件 開発中の家電商品のターゲットとなる性・年齢層/一定期間内の競合商品ユーザー
サンプル数 1000サンプル
設問数 SC10問/本調査30問
概算費用　　1,500,000円~（税別）※調査設計～WEB実査～集計・レポート作成（ローデータ／集計表／レポート納品）